7月3日，特朗普政府宣布撤销奥巴马时期推广、旨在促进学校生源“种族多样化”的指导方针，重新以“种族中立”原则指导高校录取。
对于华人学生而言，这项政策究竟有何影响？
据新华社电 美国唐纳德·特朗普政府3日发布公告，撤销前任民主党籍总统贝拉克·奥巴马执政时为促进校园种族多元化而颁布的入学“平权行动”指导性政策。司法部长杰夫·塞申斯称这类政策存在诸多“不正当”之处。
司法部宣布撤销24份奥巴马政府颁布的指导性政策文件，其中7份文件涉及大学招生“平权行动”。
美国司法部宣布的即将废除一项鼓励大学招生时将种族纳入考量的指导方针，也就是说，美国名校录取的“潜规则”：按“种族配额”招生的时代就要结束了。新政将推行无种族公平竞争，不分肤色，择优录取。
对于在美国读书的华裔孩子以及众多的国内莘莘学子们来说，这无疑是个重大利好。
此举将改变美国前总统奥巴马对于“平权措施”（Affirmative action）的政策，奥巴马政府鼓励大学在审核入学申请时考虑种族因素，以促进校园多元化。
而这种不公平的竞争，源自上世纪六十年代美国推行的“正向平权”政策，要求大学在收生时优先考虑非裔、原住民等弱势族群，以确保少数族裔的受教育权。
这种措施被称为“平权政策”，说白了就是按AA分配，给“少数群体”的人口比例，配定了名额，白人的不动，砍掉平均学习成绩和背景超越其他族裔的名额贴补给其他族裔（非裔，拉丁裔）。
听说过进口税、出口税、个税，可你听过 “ 亚裔税 ” 么？
《纽约时报》称，一个亚裔学生必须要比一个白人学生的 SAT 成绩高出 140 分，才能获得同等待遇。亚裔学生与其他族裔学生相比，站在同一起跑线上奔向同样终点所需要做出的额外付出，被美国社会称为 “ 亚裔税 ” （Asian Tax）。
美国智库凯托学会的高级研究员伊利亚•夏皮罗指出，这种以族裔 “ 取材 ” 的做法不仅对亚裔学生十分不公平，其实也对那些看似受益的其他族裔学生造成了伤害。
据普林斯顿大学的一份研究显示，以满分为1600分的 SAT 考试成绩为衡量标准，非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的 “ 照顾 ”，而同为少数族裔的亚裔学生则恰恰相反，面临相当于 50 分的 “ 惩罚 ”。
2008年，美国德州白人女孩费雪申请德克萨斯大学奥斯汀分校被拒，但却录取了成绩还不如她的其他族裔。
费雪怒告该校，质疑学校因她是白人而不录取。她没有想到，这一告就是8年。2016年，美国最高法院裁决，支持德克萨斯大学奥斯汀分校依“平权措施”的招生做法。
2015年5月，包括华裔在内的64个亚裔团体组成的抗议联盟提出申诉，指控哈佛在招生时涉嫌歧视，对亚裔申请者设置了比非裔、拉丁裔申请者更高的标准。
研究表明，以SAT考试成绩为衡量标准，非洲裔学生和西班牙裔学生可以获得分别相当于230分和185分的“照顾”。
亚裔的确更有优势
《纽约时报》报导，纽约市的精英公立学校是经常被援引的例子，因为这些学校不看种族，只看能力。
以斯泰弗森特高中为例，他们基于标准化的考试招生，结果亚裔占74%、白人18%、西语裔3%、黑人1%。
而名校林立的加州，在1996年取消了基于种族的优惠性差别待遇之后，加州大学伯克利分校的亚裔新生为42%。
那么如果取消了平权法案，亚裔申请美国名校会不会更容易一点呢？
《留学》杂志记者带着疑问咨询了多位专家和在美国读书的学生
中教国际教育交流中心印凯主任认为
如果真的取消种族配额政策，美籍华人将是最大的受益群体，因为华人成绩好，没有配额限制，凭着成绩进入知名院校的华人将增加。但是该政策对于中国留学生是不适用的。
资深业内人士瓶子老师认为
看起来似乎是好事，因为高校录取种族配额取消后，以历来华人的成绩优异率，录取比例会上升，形势一片大好。但是川普的政策，很多不一定能落实，而且，目前在政策上对留学人群是有筛选的，比如商科名校容易录了，STEM反而在打压，整体签证率下降。
资深美国高校申请专家张昊老师认为
这个政策目前只是个观点还没有正式推行，如果正式推行，对中国学生的好处非常大。现在实际上，中国学生在整个本科申请的态势上来说，从成绩要求、难度、录取率还有整体的背景要求，都是全世界学生中最难的。
中国学生，之前因为受到国籍配比影响，其实相当于把我们放到另外一个独木桥上去竞争了。
如果说能取消种族配比政策的话，我们能公平的跟各个国家的学生站在一个平台上进行竞争的话，这个优势会非常明显，但是这个政策我觉得推行是有很大难度的。因为美国的话，尤其是一些公立大学，他们的政策是要保证本州内的学生的录取率的，这个也是公立大学的一个办学宗旨。
我觉得可能私立大学会先去推行这方面的政策，因为现在本身有很多私立大学对于在美国读高中的国际生或者中国学生已经开始视为美国的申请人去审理材料了。所以这个态势逐步也在放开，我觉得未来的话，对于我们申请学校的难度、成绩要求、或者说跟其他国别的学生的竞争，情况会更趋同，这是一个非常好的现象。
但是，对于申请公立大学，短期的影响还不会特别大，而且尽管这个政策所说的放宽了种族或者国别的限制，对于美国学生也还是有额外的优待的。但是肯定对于其他国际生来讲能趋同，这就已经是一个非常好的政策了。
对于该政策，美国的在读学生如是说：
波士顿大学文理学院封彦哲
对于美国的取消高校种族分配政策了解的不多，正如新加坡的分配一样，我认为这就是典型的美式的 Check and balance。就是他没有绝对的平等，平等也意味着要失去自由。
Trump尽管在各个领域给出的政策都非常的耐人寻味，但我个人认为这是他追求所谓的字面意义上的自由的举措。
波士顿大学经济学学生邵同学
想评论特朗普的这项政策，许多人必须要去假设情景，而这些情景相对而言都是个例，就又公说公有理婆说婆有理了。所以虽然引发争议，但看现在华裔支持这项决策的居多数，如果各大学真的“公平公正”，明年就会有结果了。
学校间也一直在注重diversity，所以其实也就是回到了一个和以前类似的状态。我的想法在于，这几年学校的diversity发生的变化确实体现了出来，不知道奥巴马的政策取消后，学校会回归旧体制，还是收到diversity的影响更重，在文化上继续国际化。
波士顿法学院周子钦
关于这个事情，我的想法是尽管对于我们留学生可能有优势。但是我觉得优势不大，毕竟是针对美国公民对应族群，作为国际生我不认为可以受到任何保护或者优势。
针对美国将废除招生“种族配额制”你有什么想说的？
