近几天，网上流传的一套高考模拟试卷中，中国青年报的记者白皓的一篇文章成为阅读理解的材料，而白皓本人却答不对文后列出的问题，处于不及格的边缘，略显尴尬。
这让八姐想起了之前的媒体报道，说周国平、韩寒等作家来做用自己文章出的阅读题，得分也并不理想。连作者自己都会抱怨：“我是作者，我做不出来，是我对自己的文章把握不好吗？ ”但这又是为什么呢？
原因有这样的几个点：写文章是原创，出题人是在创作。其实考的不是原创的意思，考的是再创作人的意图，也就是对文本内涵进行再解读。因此，鲁迅说：“一部《红楼梦》，经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事。”这也就是通常说的，一千个读者，就有一个千哈姆雷特。不同角度可以散发出不同见解。
从这个角度看，即使是作者本人，也不能完全拥有对文本的解释权。或许作者自己都不曾如此细密地去站在不同角度去看、去分析自己的文章，一旦草率作答，自然结果不佳。
还有即使是文章的原作者，文学批评和文学创作是两回事。各司其职，有创作天赋的人并不能探究普遍规律。
而现在的语文教育，还处于让大多数学生锻炼人文意识的阶段，培养的是一种思维能力，想要灵活的答题显然不可能。所以，学生们就要思考出题者的意图。
但是，有些阅读题故意挖坑。就像网上流传的这套高考模拟试卷，问题是这样的：文中蓝色窗帘表达了作者的什么心情？
答案：我看见窗帘就是蓝色的。
学生看到答案估计都疯了，做了多年的语文题，也参透不了出题者的套路！
八姐不禁要问一句：挖了那么多“坑”的考题究竟能不能很好地测出学生的阅读能力？
学生们绞尽脑汁地想出题者的出题意图，测试的可不是阅读能力。试卷出题的目的在于测试阅读理解能力、语言组织能力和综合知识积累。但过度挖坑式的命题思维，只会让师生陷入对“坑”的研究。
阅读理解，本来就是主观题，按照文艺界的说法本来应该“百花争鸣、百花齐放”的，现实却给了学生们那么标准的答案。思想的禁锢就是这样来的，创造力就是在这样的标准里慢慢的磨平消失了，就像弯月像小船却不能像香蕉一样的荒唐。
八姐不说别的了，只希望出题者能少一些套路，多一份真诚。用心出题来考察学生，这样才可能远离技巧训练，真诚拥抱知识。
本文系新浪教育原创文章，转载请注明来源以及作者姓名。
未经允许私自转载者，违者必究！
作者：刘文涛 责任编辑：张梦媛
