■ 视点
据报道，近年来，老师坐班制在大学呈现扩散趋势。有些学校直接要求老师，特别是刚入职的年轻老师一边承担教学科研任务，一边做行政工作，处理各种报表、写各种报告材料。有些学校虽未给老师硬性安排行政工作，却要求老师每天到校打卡上班。
不同大学规定的坐班范围也有不同，有些学校规定全员坐班，有些则主要针对年轻老师。而相较于“双一流”大学，采取“坐班制”的更多是民办学校、专科院校与“双非”院校。
对此，老师们大都持反对态度。毕竟，若在大学推广坐班制，不符合大学老师的职业特质与工作方式，盲目推行必然分散老师精力。
不可否认，有些大学推行老师坐班制度，主要出发点是增进老师之间相互了解、方便师生相互交流。对此，一些大学推行老师坐班制，出发点应该肯定。但学校最该做的，是努力改善老师在校办公条件及生活环境，吸引老师常来学校工作，而不宜强制老师打卡上班。
此外，当前有些学校推行坐班制，更多是因为学校财政吃紧、用人成本增加。为了降本增效，便把一些行政工作强制分配给老师。基于这种考量推出坐班制，显然是一种资源错配，值得商榷。
大学内部的工作人员，大致可分为行政管理人员、教辅人员、教学科研人员三大类。不过，这三类人员工作方式不同、性质有别，所以，要针对各类人员职业特质进行科学管理。
长期以来，社会各界乃至大学内部，对大学老师工作存在一些误解。如最常听到的“大学老师工作很清闲，上完课就可以转身回家”。其实，单就教学而言，老师讲课是需要备课的，一个小时的课，往往要花数倍时间准备。
此外，老师还要做科研，查阅文献、做实验、深入进行田野调查等，都需要花费大量时间。因此，大学不要求老师在上课时间之外坐班，并不算优待，而是针对老师的职业特质所做的恰当安排。
毕竟，只有尊重老师的职业特点、从学校根本利益、长远利益出发，才是真正意义上的科学管理。
来源：新京报
