曾经听过一个段子，是酱紫讲的：把中国长得一般般的小女孩丢到日本，立马变校花；把中国数学成绩一般般的小孩丢到美国，立马变数学小王子。真实情况真有这么夸张？我们来对比一下中美小学一年级的课本便知一二：
国内小盆友一年级学习的数学：100以内带进、借位的加减法；每天一篇黄冈小状元；每天50道口算题……
逃逃学前班的数学（美国小学K-5学前班到五年级，所以学前班基本可以算成一年级）：认识0到20，从0数到20，做20以内不进位的加法、加法、加法、还是加法……
于是，很多人就百思不解了，既然美国小学数学教育那么糟糕，为什么还出了那么多技术、科技牛人大咖？
学生从小被分为三六九等，精英教育与普通教育并存
如果你觉得国内高中设置的“火箭班”、“熊猫班”太过夸张，那么美国更是将这种“夸张”演绎到极致，因为他们的分化在不少地区已经提前到了学前班！精英班与普通班并存是美国公立教育的一大特色，我们所在的达拉斯弗里斯科学区，有个Giftedand TalentedProgram（翻译得土一点就是“天才计划”），从学前班就可以去考（由于语言的劣势，逃逃今年没考）。每两年有一次考试机会，考进去的话有专门的老师来给你“开小灶”。而且这个“小灶”课程占用的是正常的上课时间，课程设置不会在学术方面扎劲，而是培养孩子各方面的能力，如上一期文章“10岁华裔学生会主席的成长之道”（回复45提取）中提到Evan最近做的一个修房子的项目就是这个课程的内容之一，其中涉及到修房成本的计算，怎么定价才能保证收益，都是数学的应用场景。
这样看，美国的数学是更加功利的，实用的大家学，高端的能者学，这也就造成了大家都觉得美国人数学都很差的印象，因为精英毕竟只占少数。这样会不会影响孩子的自尊？又会不会造成强者恒强，弱者恒弱？值得探讨。对比国内中小学统一教材、统一课程而言，大家在学校学习的知识都是一样的，如果要“开小灶”就只有挤压孩子的课余时间，且齐心协力往反人类的奥数发展。
两种方法孰好孰坏？我的感觉是各有利弊。一方面，中国至少将幼儿智力开发这项事业做得相当好，并且为每个孩子提供了公平的机会（这…天国似乎更讲究平等呐…），甭管学的有用没用，它也给我们的人生提供了更多的可能和选择。另一方面，美国的确为孩子们提供了一个金色童年，也让智力超群的小孩能更快脱颖而出。
美国人相信“不落后于终点”，高中开始奋发；中国人相信“不落后于起点”，生出来便开始发奋。
“不要让孩子输在起跑线上。”这句老话谋杀了无数中国孩子的童年，孩子边哭边写作业，边望着窗外边练琴的场景并不鲜见。中国人拼命拔苗助长，在学前班、小学、初中教了很多孩子接受不了的东西，结果长大全忘了。而美国人基本不怎么管孩子小学和初中的学术教育，真正的较量始于高中。
美国的高中是四年制，9-12年级，从9年级开始，学术成绩就已经开始排名了，而且，是精确到小数点后三位的排名。课程上有普通、荣誉和AP（大学先修课程）之分，普通级别，就是我们通常理解的“美国人不懂数学”这个级别的水平；荣誉级别，基本和国内同等课程相当；AP，那就是大学课程了，难度上不封顶。如果想要奔着常春藤盟校去的学生，基本上都要修到AP课程，也基本上没有在一点前睡过觉。朋友儿子在上11年级，他分享的感受是，“你可以选择上普通的大学，甚至可以选择不上大学，但是假如目标锁定那些牛校，唯一的途径就是少睡觉。”
不少国内朋友觉得美国孩子都在打球、游泳、做各种社区活动，培养领导力，似乎没怎么学习就轻轻松松上大学了，其实这种认识是只看到了他们的白天。的确，因为美国大学的录取条件考核的范围很广，所以孩子们必须参加很多这样那样的活动，提高自己的综合竞争力。但是，你们没有看到的是，真正想考名牌大学的高中生，都在挑灯夜读，其辛苦程度绝不亚于备战高考的国内莘莘学子。毕竟学术成绩是第一块敲门砖，2014年斯坦福大学申请人数是42，167，录取人数为2，138，第一道筛选就是从四万多的申请者里面筛掉三万，剩下的再来比综合能力。
教育这件大事，老美迷信天分，等待时机成熟时
人群中智力超群的儿童，约占人口的3%。绝大数孩子的智力属于正常值的范畴，所以并不是每一个孩子都有做学霸的潜质。美国人在这点上的认知度很高，他们赞同waitforreadiness，等到孩子准备好了再教、再学。准备好了，能力足够了，随时可以选择上不封顶的学习、研究。而孩子还小，还没有准备好的时候，就先玩吧，做运动锻炼身体吧，先有一个健实的体魄和一颗快乐的心，后劲会更加强劲。联想起前阵子网上很流行的“三五太难”一个三岁小女孩背乘法口诀的视频，我真的很想对她的家长说，你就饶了孩子，再等两年吧！
[逃妈心语]
孩子的成长发育是自然界限定的，宛如植物，生长有个体之别，有时令之分。不到相应的年龄，不要硬性逼他们学习不跟年龄相符的东西，教育不是赛跑，人生更不是，耐心等待时机成熟时。
