新浪教育 国际学校

如何看待优秀国际学校的分班教学?

新浪教育

关注

读者提问

省实国际班出现了新哲班与博雅班(新哲班以美国前十及常青藤为目标),你是怎么看这种现象?  其他优秀的国际学校有类似的分法吗?

就这个题目,我专门和省实国际部的负责人做了一番了解,具体信息如下:

省实国际部确有提出两个分班的层次,学生入学时是有分班的。

其中:“新哲班” 对标省实本部“南山”,“格致”班,将入学考试时表现优异的学生分入新哲班。宣传口径是:对标省实南山、格致,目标是冲刺前十和常春藤

去年“新哲班”实现了100%学术进入美国前30的优秀录取成绩。

而“博雅”班的学生也取得了很好的成绩,去年将近100%进入美国前60。

新哲和博雅共享相同的教学和活动资源,两个班的教学区别主要将体现在教学进度上,高一时差异较大,高二开始AP选课走班,学生可在16门AP课中自由选择适合自己的课程,新哲、博雅的分班概念已经十分弱化了。

每学年会做一次动态调整,博雅班的学生可以申请调整到新哲班。据省实国际部负责人透露:新哲班的同学在高一时会多学些内容,提前学SAT,高二可以选更多AP课,做活动也更从容。

对此,我个人的观点:

一个学校能够提出自己的教学分层,本身是一件好事情。这样对于学生的分层发展和个性化培养是有一定的好处的。

尤其是如果学校对于分层教学的班级,能根据细分学生群体的特征,有系统,完整的培养体制,并辅以足够的额外资源投入,客观地看,这类分层教学往往成效还是不错的。

但在国内有部分的学校会把分层分班的教学目标说得非常直接,一般就是和大学的录取目标挂钩。这样其实会给学校自身带来较大的压力,把录取的结果导向作为学校教学的重中之重,从而有可能忽略在教学过程中对于学生其他方面的培养和关注。

另外,需要正确地来看待美国顶级大学的录取,综合评估的因素非常多,同时也具有一定的偶然性。有很多因素,并不一定是学校的教学体系能够给到的,更多要看家庭的培养和投入,以及学生个人的综合实力。

所以来自校方单纯的教学支持或竞赛倾斜,并不一定能确保整体达到一个设计的目标。

诚如我之前有提到过,国内有些学校,喜欢以“常青藤”,“牛剑”来命名,其意明显,其果并不明显。总结起来,可能还是因为,部分学校把国内抓高考的一套教学或招生的思路,应用在国际学校的办学和申请上,从而出现认知和结果上的偏差。

目前我个人了解的,国内优质国际高中采取以录取分数来进行分层教学班的比较少。大部分这类学校会在课程体系的资源上提供更多的选项来给学生,自我分层。  如AP学校,可能通过允许学生选课的数量来实现,A level 或IB 学校,可能会通过一些内部的特殊申请支持项目来实现。

当然,省实国际部以录取分数分班级,属于学校办学的自主权限,本身并不存在什么问题。

作者:拔哥

“拔哥看国际教育” 专栏由 私家探校、思阅荟 School Mentor 、新浪教育联合推出,逢周三发布。

文章授权转载自公众号:思阅荟 School Mentor

声明:新浪教育登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容仅供参考。

编辑:朱紫瑛

加载中...