新浪教育 国际学校

“2+1”的美国高中真的靠谱吗?

新浪教育

关注

确定不再关注此人吗

读者提问

现在有一些美国高中课程引入国内(广州),两年在(国内)广州,最后一年在美国,你怎么看这类课程?

走近“2+1”课程

这类2+1(或2+2)国际课程,以美国的高中课程为主,基本上是由国内高中(民办为主)和美国某所特定高中合作开设,在国内高中的高一和高二开设 1-2个国际班形式,有些就直接冠名以某美国高中海外校区。其中高一、高二在国内高中就读,最后一年在美国完成。

这类课程的招生宣传内容中,一般都会有“学生一入学就具备美国高中学籍,采用美国高中的同步课程体系和框架进行教学… 学生将有一个好的适应和过渡,其高中成绩单更具含金量,更易获得美国大学认可等等”。

理论上讲,这些宣传内容基本属实,并无夸大其词。

这类2+1 课程出现的真正原因有如下几点:

1. 中国政府对于海外学校在国内开设合作办学分校/校区有着严格的政策要求和门槛,需要通过教育主管部门,一般由省级教育行政部门批准,教育部备案。而与国内高中合作开国际实验班,则省去了大量的资源投入,也绕开了一些直接开设学校的政策规定;

2.  而美国很多正规高中对于海外学生进入其本身的注册(学籍)系统,要求学生至少要在本土校区就读一年或以上,方能获得其高中毕业证;

3.   出于招生和营销的需要,用一个海外高中的品牌,尤其是知名海外高中对于国内国际班的招生而言,好处是不言而喻的。

拔哥观点

至于问拔哥怎么看待这类学校,以下纯属个人意见,不喜勿喷。

1. 从时间上看,此类课程采取2+1 模式,理论上可以对学生最后进入到海外学习有一个过渡和适应。但从学生的高中阶段来看,处于12年级/高三时段,重新换了个校区,而且是完全不同的学习和生活的物理空间与环境,加之文化,通讯,等其他软性环境的改变,势必对学生有一个重新适应和调整的过程;

2.  就拔哥个人的观点,其实如果能在 11年级在境外校区学习,10和12年级在国内校区则更合适。当然这里还涉及到一个国内高中毕业证的问题,如果这类2+1 课程能够授予学生国内高中毕业证和学籍,则11年级相当于在海外名校高中交换一年学习,同时课程体系,学分都能达到双方高中的毕业要求,这会是一个不错的选择。

3.  从升学指导角度来讲,学生一到美国,即面临着申请季,如果学生前期准备非常充分,各项指标和申请因素均已到位,则还好说。但目前的实际情况是,绝大部分的中国高中生在11年级(高二)暑假结束时,很多申请指标都没有完成和到位,有些甚至都没开始。

这些因素和指标如果全部需要在美国就读的12年级第一学期完成的话(即申请季基本结束),一是时间不够,二是美方校本部对于来自中国文化背景家庭的升学需求和特征并不理解和支持,很多配套资源也不见得具备。每年大量的美高优秀学生回中国参加 SAT 培训或找国内的顶级升学指导,即是明例。据来自中国最具实力的SAT培训机构三立教育集团的数据显示,每年近万的美高学生在三立参加此类培训,占其SAT/ACT 培训总人数的三成左右。

4. 美国本部的课程框架和教学体系理论上可以在海外校区执行,但执行教学的质量和内容则取决于该合作办学高中的资源投入。优质的美国高中,在资源上的投入需求是巨大的,从课程开设、教学师资、硬件、体育活动等,这些目前在国内的合作办学高中较少能看到对等的同等投入。如果全部或骨干师资是由美国高中本部直接派遣,教学上会更有保障。但绝大部分情况下,这类师资的招聘和管理,美国校本部是不管的,全部交给当地合作高中。客观分析,以一个国际班/部的规模和体量,则很难支撑起高投入的教学实施。

当然目前国内成功的中美高中合作办学的项目还是有,不过以拔哥了解的信息,还是华东地区居多,类似于上海的七宝德怀特高中,由上海市教委批准,中国第一家教育部备案的中美高中合作办学学校,合作双方都是名校,实力很强,办学思路清晰。规模小一点的还有上海闵行文琦中学加州汇点蓝带高中。

作者:拔哥

“拔哥看国际教育” 专栏由 私家探校、思阅荟 School Mentor 、新浪教育联合推出,逢周三发布。

文章授权转载自公众号:思阅荟 School Mentor

声明:新浪教育登载此文出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或证实其描述,文章内容仅供参考。

编辑:朱紫瑛

高考专区

加载中...