相容选言推理规则是依据相容选言判断的逻辑性质作出的推理，不相容选言推理规则是依据不相容选言判断的逻辑性质作出的推理，因此，要找到二者推理规则的异同，首先得从两种判断本身的异同说起。下面一起跟着中公考研逻辑教研室的老师来学习一下吧！
选言判断就是断定几种事物情况至少有一种事物情况存在的判断，再根据是否允许多种情况共存，分为相容选言判断和不相容选言判断，前者是断定几种事物情况至少有一种存在，并且允许多种情况存在；后者是指断定几种事物情况有且只有一种事物情况存在。
二者都是至少有一种情况存在，所以相应的两种推理中都有“否定一个必须肯定另一个”规则，有p或q，-p，就能得到q；有要么p要么q，-p，就能得到q。因为要保证至少有一种情况存在，当其中一种情况不存在时，就需要包保证另一种情况是存在的。
二者的不同在与是否有“肯定一个必须否定另一个”规则。对于p或q，当有p时，得不出-q，因为相容选言判断是允许多种事物情况同时存在的，肯定了其中一种情况时，并不能因此否定另外的情况，即“肯定一个不能否定另外一个”。而对于要么p要么q，当有p，就能得到-q，因为不相容选言判断是有且只有一种情况存在，不允许多种情况共存，所以当其中有一种情况存在时，另外一种情况就不能成立，即“肯定一个必须否定另一个”。下面我们再通过2道题来看看这些选言推理规则的运用。
[例1]
一桩投毒谋杀案，作案者要么是甲，要么是乙，二者必有其一；所用毒药或者是毒鼠强，或者是乐果，二者至少其一。
如果上述断定为真，则以下哪一项推断一定成立？（ ）
I。该投毒案不是甲投毒鼠强所为。因此，一定是乙投乐果所为。
Ⅱ。在该案侦破中，发现甲投了毒鼠强。因此，案中的毒药不可能是乐果。
Ⅲ。该投毒案的作案者不是甲，并且所投的毒药不是毒鼠强。因此。一定是乙投乐果所为。
A。只有I。
B。只有Ⅱ。
C。只有Ⅲ。
D。只有I和Ⅲ。
E.I、Ⅱ和Ⅲ。
[正确答案]C。
[中公解析]题干有相容选言判断和不相容选言判断。首先看I，“不是甲投毒鼠强”，并不一定就是乙投乐果，还可以是甲投其他毒药，乙投毒鼠强等情况，所以排除I。题干说“所用毒药或者是毒鼠强，或者是乐果”，Ⅱ说“发现是甲投了毒鼠强”，根据相容选言判断“肯定一个不能否定另一个”，有了毒鼠强，不能否定没用乐果，所以排除Ⅱ。再看Ⅲ，作案者不是甲，所投毒药不是毒鼠强，根据相容和不相容选言判断都有 “否一个必须肯另一个”规则，那么就一定是乙作案，所投毒药就为乐果，所以Ⅲ正确。
[例2]
总经理让小王把财务报表拿给他看一下，当小王把财务报表交给总经理的时候，总经理一眼就看出其中有一个数据有问题，他对小王说：“这个数据不对，请查查是原始数据有误，还是计算有误？”小王又仔细地计算了一遍，结果表明计算错了。
如果上述陈述为真，则我们可以得出下列哪项？
A。原始数据有问题 。
B。原始数据没有错。
C。不能肯定原始数据是否错了。
D。能够肯定原始数据是否错了。
E。原始数据错误导致计算错误。
[正确答案]C。
[中公解析]首先要判断题干中的“是原始数据有误，还是计算有误”，是相容还是不相容选言判断，再进行推理。结合语境，可以判断它是一个相容选言判断，根据“肯定一个不能否定另一个”，“计算错了”不能得出“原始数据没有错”，因此，不能肯定原始数据是否错了。
中公考研建议广大考生在需要用到选言推理规则的时候，首先要判断已知条件是相容还是不相容选言判断，再根据它们相应的规则进行推理，二者不能混淆，这样才能高效答题。
