近日，一篇题为《关于屁的社会学研究》的硕士毕业论文在网上流传。该论文写于2007年，作者系华中师范大学社会学在职硕士高建伟。彼时，高建伟不仅凭借这篇论文通过硕士论文答辩，还被评为“优秀”。
这篇论文的题目以及研究对象极具“吸睛”力，引起了广大网友的热议。有网友“讥讽”：寒窗苦读那么多年，还真是研究了个“屁”。也有网友读后评论称，看似被嗤之以鼻的事物，“深究起来，是严肃的事”。
对于很多刚刚步入学术研究道路的研究生而言，想做好一篇论文，最重要的就是确立选题及研究领域。选题就是文章所支持的理念，有专家曾说，一个良好的选题包含的必备要素是：打破单一学科的界限、对现有研究的充分利用和总结、对未来学科发展的预判和把握、与当下及未来的经济社会发展紧密结合等。
这篇研究“屁”的论文，文章首先研究了屁的产生原理，然后这个自然现象如何一步步变成了社会现象，并成为社会道德评价中被否定的行为，从生理角度延伸到社会角度，揭发其中的社会学机理。类似于这样的选题看上去很小众，但也的确能引发一定的理论思考和学术审视，相比于千篇一律，重复一些意义不大的选题，一些小众化的选题也会有更多有意思的发现。
而在当下的文化生态中，多元化、社会化已然成为了一种新的趋势，许多学术论文也逐步在尝试研究一些“小众化”“平民化”的选题。这类学术研究往往立足于社会性的选题领域，不完全受传统学术研究的规范所限，喜欢聚焦细小的研究方向，探索新的研究领域，增进对新领域的了解，丰富对该领域的认知，将眼光转移到小众话题但又与人们日常生活紧密关联的部分。
但对于很多学术论文而言，不乏有采取“新瓶装旧酒”的写作方式，研究的内容没有太多的理论创新，而是通过选取一个博人眼球的论文题目来投机取巧，通过剑走偏锋来达到目的。但学术研究毕竟是严肃的事情，题目选取得再巧妙，也要有实质性有价值的内容才能立得住脚跟，否则也只会是一场哗众取宠的闹剧。换言之，“屁”不是不能研究，关键在于研究得怎么样。
进而言之，学术论文的选题小众与否，并不重要。但是一个合格的研究选题，不仅要获得本专业领域专家的认同，更要获得一般读者的普遍化认同，这样的研究才具有深厚的学术价值。而相关学术领域的专家，也应该摘掉有色眼镜，不能仅仅因为选题的小众化就提前预判研究成果的价值，还是要通过详细严谨的学术探究来论证，让真正的好酒不再拘泥用什么瓶来装。
（原标题：《马上评|硕士论文能不能研究“屁”，别着急下结论》）
责任编辑：杨笑 实习编辑：潘嫣弘
