在行测加强、削弱型题目的出题过程中，命题人经常会以实验的过程及结果作为论证依据，并以此得到看似无懈可击的结论。针对这种情况，建议大家可从以下几个方面来考思考实验可能存在的漏洞：
1。 实验初始条件的差异性
2。 实验过程中是否存在其他变量差异
下面我们通过两道典型例题来展示实验类题目的出题“套路”。
[例1]
两个实验大棚里种上相同数量的黄瓜苗，在第一个大棚里施加镁盐但在第二个不加。第一个产出了10千克黄瓜，而第二个产出了5千克。由于除了水以外没有向大棚施加任何别的东西，第一个大棚较高的产量一定是由于镁盐。
[题干分析]
实验初始条件：两组相同数量的黄瓜苗。
实验中控制的变量：镁盐。
实验结果：施加镁盐的大棚黄瓜产量高。
实验结论：产量高的原因是施加镁盐。
在这个实验过程中，可能存在的漏洞在于：①数量相同的黄瓜苗是否存在品种差异；②实验过程中的变量除了镁盐之外是否还有其他。
以下哪项如果为真，最严重地削弱了上述论证？
A。两个实验大棚的土壤里都有少量镁盐
B。第三个实验大棚施加了一种高氮肥料但没有加镁盐，产出了7公斤黄瓜
C。两个实验大棚里都种植了4个不同的黄瓜品种
D。两个实验大棚的土质和日照量不同
[选项分析]
选项A说明实验中的土壤相同，但土壤都有里的少量镁盐无法削弱镁盐对产量的影响，排除；选项B通过另外一个实验说明高氮化肥也可以增加产量，但与结论中镁盐的作用无关，排除；选项C说明两组实验黄瓜的品种相同，排除了黄瓜苗对实验的影响，为加强项，排除；选项D指出了实验过程中除了镁盐之外还有其他变量——土质和日照量，质疑了实验的严谨性，为削弱项。故答案选D。
[例2]
研究人员对中风幸存者进行分组实验。他们让一组中风幸存者在研究人员的监督下进行为期3个月的户外健步走锻炼。另一组不进行运动，而是接受治疗性按摩。实验结束后，研究人员发现在持续6分钟的测试中，步行组的人比按摩组的人走得更远，能比后者多走17.6%。研究者认为，身体适度受损的中风幸存者仅通过简单廉价的运动就能获得更有效的效果。
[题干分析]
实验初始条件：两组中风幸存者。实验中控制的变量：锻炼方式——一组户外健步走，一组治疗性按摩。实验结果：步行组的人在测试中比按摩组的人走得更远。实验结论：运动对身体适度受损的中风幸存者更有效。
在这个实验过程中，可能存在的漏洞在于：①两组中风幸存者在实验前的身体素质是否有差异；②实验过程中的变量除了锻炼方式之外是否还有其他。
以下哪项如果为真，最能削弱上述论证？
A。步行组的平均年龄为72岁，按摩组的平均年龄为65岁
B。与按摩组相比，体质的改善使得步行组中风幸存者生活质量更高
C。步行组中风幸存者还服用了相关治疗药物，按摩组停服了相关药物
D。研究证明，对身体严重受损的中风幸存者来说，接受按摩的效果更佳
[选项分析]
选项A说明实验前两组中风幸存者确实存在差异，所以就会有比较“冲动”的考生选择了A，认为其可以削弱题干论证，但是如果认真思考就会发现，两组在年龄上的差异似乎对于按摩组更有利（毕竟大家的生活常识都会认为年龄小的人相对来说身体素质更好），所以这个选项反而说明了步行组的锻炼方式更有效，为加强项，排除；选项B说明体质的改善会使步行组生活质量更高，与题干结论简单的运动是否更有效无关，排除；选项C说明在实验中除了锻炼方式不同外还存在其他变量——药物治疗，质疑了实验的严谨性，为削弱项；选项D针对的是对象是“身体严重受损的中风幸存者”，与题干结论中讨论的“身体适度受损的中风幸存者”不一致，为无关项。故答案选C。
（来源：中公教育）
