新浪教育 公务员

行测技巧:判断推理之到底是谁在说谎

新浪教育

关注

确定不再关注此人吗

无论是国家公务员考试,还是地方公务员考试,在判断推理的题目中,真假话问题都是一个常考考点,很多同学面对这样的问题,总是抓耳挠腮、冥思苦想之后,依然不能确定到底该怎么推理。常考的真假话问题一般分为三类:“有真有假”“半真半假”“永真永假”。小伙伴们看到这,是不是稍微有些头大呢?

今天,就先教会大家如何在“有真有假”的真假话问题中,快速解答,锁定答案,找出到底是谁在说谎。所谓“有真有假”,就是题干条件中明确指出,有人说真话、有人说假话,同时真假话的数量确定。比如下面这道例题:

例1:桌子上的蛋糕不知道被谁吃了,以下是屋内四个人的回答。

甲说:是乙吃的;

乙说:是丁吃的;

丙说:我没吃;

丁说:乙在撒谎。

这四个人中只有一个人说了真话,由此可以推断:

A。甲说了真话,是乙吃的

B。乙说了真话,是丁吃的

C。丙说了真话,是甲吃的

D。丁说了真话,是丙吃的

题干中共有四句话,题干条件明确说明只有一人说真话,即一真三假,这就是“有真有假”问题。解题过程如下:

[答案]D。解析:观察四个人的话,乙说丁吃的,丁说乙在撒谎,即丁没有吃,两句话构成矛盾关系(必然一真一假),由于只有一人说真话,故真话一定在乙、丁之中,则剩下的甲、丙二人的话一定为假,根据甲的话为假可知乙没吃,根据丙的话为假可知丙吃了。此时,丁的话“乙在撒谎”为真话,故答案选D。

我们一起来梳理下题目,总结解题思路:第一步是观察题目的话,找到互相矛盾的两句话,第二步是绕过矛盾,结合题干判断剩下话的真假性,并进行推理,第三步,根据已经推出的结论,回到互为矛盾的两句话,判断真假性。简单来说,就是三个字“找”“绕”“回”。下面,我们再看一道题巩固一下做题思路:

例2:某省游泳队进行了为期一个月的高原集训,集训最后一日所有队员进行了一次队内测试,几位教练预测了一下队员的成绩:

张教练说:这次集训时间短,没人会达标。

孙教练说:有队员会达标。

王教练说:省运会冠军或国家队队员可达标。

测试结束后,只有一位教练的预测是正确的,由此可以推出:

A。没有人达标

B。全队都达标了

C。省运会冠军达标

D。国家队队员未达标

[答案]D。解析:根据总结的“找”“绕”“回”做题思路,观察题干发现,张教练的话(所有非)和孙教练的话(有些是)为矛盾关系,结合题干只有一位教练说真话,真话在张、孙之,则可推出王教练的话为假,进而可知,省运会冠军和国家队队员均不达标,故答案选D。

从这道题我们发现,没有“回”这一步,也就告诉我们,在考试中,有时候是不需要用到“回”就可以锁定答案了,所以同学们在做题的时候也要因题而变,需要的时候当“回”则“回”。最后,我们一起练习一道题:

例3:某次足球比赛前,甲、乙、丙、丁四位运动员猜测他们的上场情况。

甲:我们四人都不会上场;

乙:我们中有人会上场;

丙:乙和丁至少有一人上场;

丁:我会上场。

四人中有两人猜测为真两人猜测为假,则以下哪项断定成立?

A。猜测为真的是乙和丙

B。猜测为真的是甲和丁

C。猜测为真的是甲和丙

D。猜测为真的是乙

[答案]A。解析:第一步“找”,观察四个人的话发现,甲的话(所有非)和乙的话(有些是)构成了矛盾关系;

第二步“绕”,由于题干四句话包括两句真话、两句假话,则剩下的丙、丁的话也必然是一真一假,此时,如果丁的话为真,即丁上场,那么丙的话“乙、丁至少有一人上场”也一定为真话,与丙、丁一真一假矛盾,故丁的话为假,则丙的话为真。根据丁的话为假,可知丁不上场,结合丙的话为真,则乙上场;

第三步“回”,根据乙上场可以推知一定有人会上场,即乙的话为真。

综上可知,乙、丙的话为真,故答案选A。

(来源:中公教育)

高考专区

加载中...