“学习机的使用前提就是（孩子）具有学习的主动性。如果学生学习主动性比较差的话，学习机就没有太大价值。” 针对目前不少家长在学习机选择上存在疑虑，中华教育改进社理事虹野在采访中如此说到。
他认为，学习机作为外力，始终要建立在学生主观能动性的基础之上才能发挥效果。学生没有学习的愿望，学习机也只能成“摆设”。
但记者在贴吧、论坛里搜索发现，许多家长并未意识到主动性是有效使用学习机的基础，反而认为学习机能监督孩子学习，适合学习自觉性不强的孩子，因而出现了诸如“漫漫暑假，我们要上班，担心孩子在家会玩个随心所欲，想给孩子买台学习机。问一下买过的家长，实不实用？”、“孩子学习跟不上，想买个学习机，不知道哪家好？”的求助帖。
有家长在贴吧询问是否该买学习机。（图片来自贴吧截图）
对于这样的提问，绝大多数的回复是不建议购买。有网友直接回复：在孩子眼里学习机等于游戏机。而有网友则认为不如请家教陪着孩子做功课。众多回答中，也有网友分享自己的使用或购买经验，表示最后学习机都成了装饰品，满满的失望感。
为什么家长会在学习机的作用理解上存在偏差？为什么使用过后，许多家长和学生会产生失望情绪？除了使用者体验的差异，不可否认的是，与学习机行业盛行的夸大、虚假的广告宣传风潮有一定关系。这股风潮诞生于2004、2005年，火速炒热了学习机市场，然后蔓延到现在。在某搜索引擎上输入“学习机+虚假宣传”，相关结果多达5万余条，涉及的企业品牌包括为人熟知的诺亚舟、步步高、好记星等，其中首页10条结果里，报道诺亚舟涉嫌虚假宣传的消息就占了4条。
广告词里的学习机长什么样？
2005年前后，诺亚舟跟随市场热推出型号NP360学习机，打出“图画、声音、文字三位一体，全方位激发大脑活力”、“兴趣高、理解快、记得牢”的广告语。鲁豫作为其形象代言人，一句“学海无涯诺亚舟”让诺亚舟学习机深入人心，学生、家长似乎在学习机上找到了让学习不再枯燥，成绩迅猛提高的希望。佟童（化名）记得当年小学的时候，诺亚舟学习机在学校流行了好一阵。“当时跟风也买了一台，本来是想学英语，结果最后很多同学一起拿着打里面的游戏了。”她无奈地笑了笑。
学生和家长购买诺亚舟学习机。（图片来自网络）
虽然2005年的“全方位激发大脑活力”等广告词有夸张成分，但还不至于构成虚假宣传。然而到了2007年，一则包含“门门高分上名校；内容好，成绩当然好”“某学生使用产品后成为学习状元”的诺亚舟学习机电视广告将创新诺亚舟电子（深圳）有限公司推入上海市工商局的整治虚假违法广告公告中，处以5.04万元的罚款。两年时间，诺亚舟学习机从提高兴趣理解力直接联系到“名校”和“好成绩”，切中了家长和学生的需求点，却也一定程度上制造了幻觉。
2011年，诺亚舟推出优学派，致力于打造学生平板电脑、儿童平板电脑、电子书包等类智能学习机。在其推出的广告中，“成绩”已然成了关键词，如“吃透课本，成绩提高快”“电子书包优学派，孩子成绩提高快”。而在宋丹丹代言的广告里，一句“有了优学派，妈妈这才不用担心你们的学习呢”似乎在隔岸叫板竞争对手步步高。
作为竞争对手，步步高一直以来都很强势。在主要的网购平台，其推出的各类学习机型都是畅销产品，步步高H8S更是占领榜首。
与诺亚舟相似，步步高也打出“名校”“提高成绩”的宣传口号了，“1台家教机，为你省下12年辅导班费用”“成绩提高快，名校不是梦！”戳中购买者的需求和痛点。
虽然众多学习机并不如宣传的效果，但虹野仍然肯定了学习机的优势。“学习机有其好的一面，在时间管理和数据分析方面是有优势的。它和现在的在线学习可以结合起来成为其终端，但是其学习过程无法测量和统计，辅导班师生交流则会有优势。”他提到，学习机如果能够从好奇心入手，也可以增加学习粘性，但是却很难满足家长短时间提高学习效率的需求。
步步高门店里电子教育产品琳琅满目。（图片来自网络）
学习机市场大 但无统一行业标准
根据国家统计局数据，2016年小学、初中、高中在校学生近1.7亿人，而这个年龄阶段和身份的人群正是学习机的主要受众，可见其市场庞大。
但目前也有众多企业参与竞争，期望从中分一杯羹，这其中有老牌的步步高、诺亚舟、读书郎，也有的新兴的优彼、潘博士等。市场大，分蛋糕的多，竞争依然激烈，这促使着各方都在更新产品，叠加新技术新概念。如，诺亚舟U18推出拍照搜题功能，步步高也开始介绍其扫描笔的神奇。诺亚舟与新东方、学而思等合作收纳名师课程，步步高则在新东方、学而思之外再纳入黄冈中学等强大师资力量。诸如此类的比较还在拍照清晰度、是否有护眼模式、家长能够监控等方面。
虽然竞争有利于提高产品功能，但值得注意的是如同在线教育，该类学习机并无一个规范统一的行业标准，企业按照市场走向而摸索着更新产品。学习机属于教育产品是否应该受教育部门监督？当学习机主要服务的目标人群是青少年儿童，辅助的是基础教育时是否更应有严格的标准？据媒体报道，此前就有某学习机翻译不准确、发音不标准的问题，给学生学习造成了误导。
虹野认为，当前学习机的监管尚处一个空白地带。“学习机产品硬件的质量教育部门没办法监管，而软件质量、学习效果工商部门又无法管理，二者合一之后就容易出现监管漏洞。”虹野希望，在这一点上教育部和工商部应合作商量对策。
原标题：学习机等于游戏机？学者：没有主动性学习机没价值
